Анастасия Эльберг | Писатель

Спойлер: нет, не только глубокая благодарность «ХАМАС».

Заметили, как быстро забастовки и демонстрации в поддержку сделки и заложников переросли в знакомый срач «только Биби-только не Биби»? Седьмое октября нас ничему не научило. Все стало только хуже. Теперь есть святой повод. Если ты скажешь, что против этого мракобесия, тебе в лицо заорут:

«КАК? ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ВЕРНУЛИСЬ ЗАЛОЖНИКИ?!».

Когда-то противники реформы уговаривали меня сходить с ними на демонстрацию и в ответ на мой отказ орали:

«КАК, ТЫ ПОДДЕРЖИВАЕШЬ ДИКТАТУРУ?! АХ ТЫ АНАРХИЧКА! ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТУТ БЫЛ РЕЛИГИОЗНЫЙ ДИКТАТ?!».

И я до сих пор удивляюсь: то ли люди тупые, то ли мы живем в разных странах… то ли все сразу.

Продолжить чтение «Что общего между протестами за заложников и демонстрациями против реформы (и против чего нам на самом деле стоило бы протестовать)»

Недавно с подругой на работе говорили о том, что думающим людям живется в разы сложнее, чем не думающим. Ты постоянно сомневаешься, анализируешь, задаешь вопросы. В современном мире добавились социальные сети, которые пытаются навязать нам определенные образы тела и жизни (причем образы меняются каждые пять минут — и меняются кардинально).

А еще думающих людей мало кто понимает. Они сложные, неудобные и вообще думают иначе (ну на самом деле они просто ДУМАЮТ).

Порой так хочется забить на все и уткнуться в TikTok, протупив там весь вечер, а не чтение книг, глубокие разговоры, изучение иностранных языков и вот это вот все.

Или нет.

Я считаю, что не думающих людей не существует. Существуют люди, которые осознанно выбрали не думать. Мозг — это инструмент, который есть у всех. Но только вы решаете, использовать его или нет. И если использовать, то как и на сколько процентов.

К решению не использовать мозг по прямому назначению людей подталкивает множество факторов, но я выделяю следующие.

Продолжить чтение «Думающим людям в жизни приходится тяжелее, чем не думающим?..»

Плохо быть категоричным. Плохо быть принципиальным. Ну, а быть человеком с радикальной позицией — так и вовсе большое жирное “фу-фу-фу”.

Или нет?

Когда я говорю “нужно захватить Газу и заселить ее израильтянами”, “западный берег должен принадлежать только нам”, “нафиг соглашения Осло” или что-то типа того, то, конечно же, рискую получить ярлык “чокнутая сионистка-фанатичка, иди голосуй за Бен-Гвира и разбей палатку в Газе”. И очень часто страх перед такими ярлыками не позволяет людям говорить, что они реально думают (ну, если думают… ладно, не будем о грустном).

Что нам говорит общество? Надо быть вежливым. Дипломатичным. Твое мнение не так важно, как мирное завершение дискуссии и приятное впечатление собеседников. Да, здесь есть рациональное зерно. Ведь я сама часто повторяю, что нужно рассматривать ситуацию с разных сторон и проводить собственный анализ. Но правда в том, что цель анализа — сформировать свою позицию по тому или иному вопросу. Если позиция не сформирована, то анализ был пустой тратой времени. Вот такой вот парадокс. Хотя почему парадокс? Все логично. Вы ведь не думаете ради того, чтобы подумать. У вас есть конкретная цель: решить ту или иную задачу, техническую, бытовую, творческую… А думать ради самого процесса — это какой-то интеллектуальный онанизм. Ну, или я просто не любитель подобных извращений, предпочитаю конкретику.

Давайте посмотрим на эти комментарии и подумаем, что скрывается под словами.

Продолжить чтение «Почему позиция “я просто за мир” опаснее самого радикального фанатизма»

Начну с истории Не про "50 оттенков". Как-то раз ко мне обратились с просьбой написать рецензию на "Монаха" Мэтью Грегори Льюиса. Был месяц темной эротики или что-то типа того. "Никто не берется, - чуть не плакала редактор. - Говорят, срань готическая". Да, прямо так и сказала. Да, редактор. Кстати, редактор крутой.

Срань готическая!..
Продолжить чтение "Почему я так злюсь на «50 оттенков серого»"